Amstradin ajoista lähtien olen koodaillut jotain joutavan päiväistä harrastusmielessä. Vielä eläkeläisenäkin markunaskaretta riittää iltapuhteiksi. PHP:llä olen tuunannut blogiini WordPress-teemaa ja tehnyt mm. sivupalkissa olevan ”Mannalappu” -ohjelman, joka näyttää satunnaisia raamatunjakeita hieman laajemmassa kontekstissa.

Pieniä PHP- ohjelmia voi kehittää ja testata paikallisesti PHP:n sisäänrakennetulla web -palvelimella, tarvitsematta ladata päivityksiä koko ajan jollekin ”oikealle” serverille. Riittää, että asentaa php5-cli, php5-common ja php5-json moduulit paikalliselle koneelle ja sen jälkeen käynnistää konsolissa palvelimen haluttuun porttiin, esimerkiksi 8000. Komento: php -S localhost:8000 jokuohjelma.php, jonka jälkeen selaimen osoitteeksi https://localhost:8000 ja ”jokuohjelma.php” rullaa selaimessa. Koodin muokkauksen jälkeen tarvitsee vain virkistää selainta. Nopeaa ja kätevää. Vasta kun on tyytyväinen lopputulokseen, voi ohjelman ladata etäpalvelimelle.

Paikalliseen koodaukseen muokkaimia löytyy moneen makuun. Itse käytin oletuseditorina  pitkään näppärää Geanya. Usein kuitenkin tarvitsee koodata myös etänä esim. em. WordPressin teemaa. Siihen tarvitaan editoria, joka hallitsee kunnolla etäkoodauksen. Kaikki suositutkaan muokkaimet eivät siihen pysty, kuten jäljempänä ilmenee.

 

Hyvän etä-editorin ominaisuudet

Otan etäkoneeseen yhteyden Linux Mint Cinnamonin Nemo -tiedostonhallinnalla, sen sftp:llä. Salatun yhteyden muodostuminen etäpalvelimelle riippuu nettiyhteydestä, mutta yleensä se syntyy kohtuullisen nopeasti n. 6 sekunnissa. Etäkansiot integroituvat Nemossa käyttöliittymään täydellisesti  kuin ne olisivat omalla koneella. Etäkoodauksen suoritan yleensä Nemossa. Se on niin vaivatonta.  

Värikorostuksen lisäksi on muutama muukin ominaisuus, joita odotan hyvältä editorilta:

  • Nopea etäluku ja etätallennus Linux Cinnamon Nemossa
  • Vedä ja pudota -tuki.
  • Helppo vaihtaa väriteema, muokata sitä tai tai tehdä kokonaan uusi.
  • Yksinkertainen käyttöliittymä tai kustomoitavissa sellaiseksi.

 

12 editorin testi. Mikä editori paras etäkäyttöön? 

Etäeditoinnissa suorituskyky on tärkeintä. Suorituskykyä testasin karkeasti puhelimen ajanottokellolla. Käytin samaa noin 60kB:n PHP -etätiedostoa kaikille. Napsautin kellon käyntiin samalla, kun klikkasin etätiedostoa. Editorit olivat suljettuna ja käynnistyivät  klikkauksesta ja sitten alkoivat ladata etätiedostoa. Kun etätiedosto oli täysin latautunut pysäytin kellon ja merkkasin ajan ylös. Ajat ovat kuin entisajan hiihtokilpailuissa, noin sekunnin tarkkuudella. 

Cinnamon työpöytä on Gnome -perustainen, jonka yritän pitää ”siistinä”. Siksi olen poistanut kaiken mahdollisen KDE-sälän, enkä ole asentanut KDE ympäristöön varsinaisesti tarkoitettuja ohjelmia kuten Katea tai KWriteakaan. En myöskään testannut konsoliperustaisia muokkaimia, joita Linuxissa on vino pino, esim. Vim, Jed, Nano, Pico ja varmaan muitakin. Ehkä askeettiset linux -aboriginaalit niitä rakastavat, mutta hk. olen liian mukavuudenhaluinen. Tosin Nanoa tulee käytettyä konsolieditorina muussa kuin koodaustarkoituksessa, vaikka en pidäkään sen hieroglyfisistä komennoista. Joku helpompi konsolieditori olisi tervetullut.    

Tässä tulokset:

  1. gEdit:  4 sekuntia, Bluefish  4 sekuntia
  2. Tea: 9 sekuntia
  3. SciTE: 13 sekuntia
  4. Visual Code Studio: 22 sekuntia
  5. Sublimetext: 23 sekuntia
  6. Geany: 35 sekuntia.
  7. Editra: avaa tiedoston  23 sekunnissa, mutta jäätyy siihen.
  8. Atom: ei avaa.
  9. Gnu Emacs: jäätyy.
  10. Medit: jäätyy.
  11. KineticWing: Ei avaa, Ei kaadu, ei jäädy. Mitään ei tapahdu.
  12. Lightable: Kuten edellinen, ei tee mitään.

 

Voittajat ja häviäjät

Testatuista vain kaksi editoria soveltuu mielekkääseen etätyöskentelyyn. Ne ovat gEdit ja Bluefish, jotka lataavat ja tallentavat etätiedoston yhtä nopeasti molempiin suuntiin. Vedä ja pudota -tuki toimii myös etänä.

gEdit näyttää tiedostoa editorissa sitä mukaa, kun se latautuu. Lisäksi siinä on indikaattori, joka näyttää latauksen edistymisen. Ne saa editorin tuntumaan nopeammalta kuin Bluefish, joka näyttää tyhjää taustaa kunnes tiedosto on kokonaan latautunut ja vasta sitten näyttää tiedoston. Todellisuudessa kumpikin ovat yhtä nopeita, ainakin käsiajastimella mitattuna.

Kummankin voittaja -editorin väriteema on helppo vaihtaa ja muokata. gEditissä muokkaus tapahtuu erikseen asennettavan lisäosan avulla. Lisäosaa pitäisi hienosäätää, koska siitä puuttuu ”Toteuta” -nappula. Muokkaus on päivitettävä napsauttamalla ”Ok”, jolloin editori sulkeutuu ja sitten se pitää avata uudelleen uutta muokkausta varten. Se on hieman rasittavaa. Bluefish:ssä väriteeman muokkain on kätevämpi.  Se on editoriin sisäänrakennettu ja siinä on ”Toteuta” -nappula.

Kummankaan voittajan työkalupalkkia ei voi kustomoida, mikä on harmi.

Bluefishissä on enemmän ominaisuuksia ja siten oletuksena monimutkaisempi käyttöliittymä kuin  yksinkertaisessa gEdit:ssä. Joitakin kilkkeitä saa ruksattua pois Bluefishistä, mutta ei kaikkea. Yksinkertaisuudellaan ja toiminnallisuudellaan gEdit raivaa tiensä suosikkieditorikseni, jolla voin tehdä niin paikalliset kuin etäkoodauksetkin. Pidän myös gEditin lataustavasta ja indikaattorista. Jos joskus tarvitsen etäharrastuksessani sellaisia ominaisuuksia, jotka puuttuvat gEditistä, voin käyttää Bluefishiä.

Hopeasijalle sinnitellyt Tea on tuplasti hitaampi voittajia. Vaikka se olisi nopeampi, se häviää, koska etäkansiosta vetäminen ja pudottaminen editoriin ei toimi. Se toimii vain paikallisilla tiedostoilla. Voittajapari suoriutuu vedä ja pudottamisestakin mallikkaasti, niin etänä kuin paikallisesti.

Muuten mainio Geany on käsittämättömän hidas etätiedostojen käsittelyssä.

Suplimetextiä muistuttava Microsoftin  Visual Code Studio (for LInux) voittaa niukasti Suplimetekstin. Kummatkin ovat kuitenkin kelvottomia etäkoodaukseen hitautensa vuoksi.

Uusimmista haastajista Editra sentään yrittää avata tiedoston, mutta hyytyy siiten siihen ja se on suljettava pakolla. Muut haastajat eivät edes yritä.

Netissä kehuttu Atom:kin aikansa mietittyään ilmoittaa ”Editor is not reponding” ja kysyy haluanko sulkea vai jatkaa odottamista. Mitäpä turhia jatkamaan.

Seuraavat kaksi editoria jähmettyvät suolapatsaaksi kuin Lootin vaimo ja ne on pakolla suljettava.

Kaksi viimeistä ei ilmeisesti ota testiä tosissaan.