Vaimoni poika vieraili Suomessa keväällä. Viisumin hakeminen ei ollut helppoa. Vaati noin kuukauden verran keräillä ja täytellä sen tuhannen paperia sekä Suomessa, että Thaimaassa. Se, että kutsukirjeessä mainitsin, että käymme henkilökohtaisesti hakemassa pojan Thaimaasta ei helpottanut paperisotaa.

Vaikka kerroin jo kutsukirjeessä, että poika palaa thaimaahan vierailuajan päätyttyä, niin viime hetkellä piti lähettää vielä toinen kirje suurlähetystöön, jossa vakuutin toistamiseen, että poika ei ihan varmasti jää Suomeen, vaan palaa takaisin maahansa vierailun päätyttyä!

Sekoilua aiheutti varmasti se, että Suomi on ulkoistanut Thaimaasta Suomeen matkustavien viisumiasiat VFS Global – nimiselle firmalle, jonka työntekijät ovat thaimaalaisia. He vaativat kaikenlaisia koulu- ym. papereita, mistä Suomen suurlähetystön sivuilla ei puhuta mitään. Vaimoni piti myös useita kertoja soittaa heille ja selittää asioita, jotta he ymmärtäisivät. Pojan alaikäisyys ilmeisesti oli yksi jarruttava tekijä, mutta siitä huolimatta hankalaa oli hakeminen.

Ei ole helppoa päästä Suomeen virallista tietä! Matkustusasiakirjat, menopaluuliput, hakemuksen paperit, kaikki pitää olla viimeistä piirtoa myöten selvää ennen kuin lupa toivon mukaan myönnetään.

Kontrasti on räikeä, kun sitä vertaa turvapaikanhakijoihin, jotka vain kävelevät Suomeen rajan yli! Matkustusasiakirjojakaan ei välttämättä tarvita.

Miksi turvapaikanhakijoilla on erityisasema?

Ymmärrän, että jos joku putoaa veteen, eikä osaa uida, häntä pitää auttaa. Hänelle heitetään pelastusrengas, annetaan välitöntä ensiapua, kuivia vaatteita,  viedään sairaalaan. Mutta, kun hän on toipunut, hänet päästetään menemään ja hän on omillaan kuin kuka tahansa asukas.

Mutta, kun turvapaikanhakijat putoavat veteen, niin kymmenille tuhansille ei kelpaa ensimmäiseksi heitetty pelastusrengas, vaan keinolla millä hyvänsä he jatkavat räpiköintiään jopa tänne peräpohjolaan asti, jossa vasta apu kelpaa.

Jos kelpaa sitenkään. Kaikille ei kelpaa edes tarjottu ruoka, niin, että olisivat kiitollisia, vaan valitus, venkoilu ja vaatimukset alkavat heti tänne päästyään. Toivuttuaan he eivät nouse helposti jaloilleen vaan jäävät avuntarvitsijoiksi ties miten pitkäksi aikaa.

Miksi he tulevat Suomeen asti? Suurin osa heistä ovat nuoria miehiä. Miksi he jättävät naiset, vanhukset ja lapset ”turvattomaan” maahan selviytymään miten parhaaksi taitavat?

Varmasti Suomeen asti ei pysty tulemaan läpi Euroopan ilmaiseksi. Mistä he saavat rahat matkustamiseen? Tyhmäkin käsittää, että jostakin muusta on kysymys kuin tosihädästä.

He ovat todennäköisesti kuulleet, että Suomessa on maailman helpointa elää toisten kustannuksella. Pääministerikin on luvannut antaa asuntonsa heidän käyttöönsä (taisi tosin kääntää takkinsa).

Turvapaikanhakijat saavat ilmaisia oikeuksia, joista muut voivat vain uneksia.

Autokoulukin? Pitävätkö nämä tiedot todella paikkansa?

Olen omin silmin lukenut sairaalan vuodeosastolla olleesta vihkosesta, että turvapaikanhakijoiden sairaalamaksut maksaa ”joku muu” kuin he itse. ”Joku muu”  on tietenkin yhteiskunta eli veronmaksajat. Mikä muukaan? Miksi sitä ei voida sanoa suoraan, vaan pitää kirjoittaa ”joku muu”?

Minä, ns. kantasuomalainen, suomalaisten vanhempien jälkeläinen ainakin 1700  luvulta lähtien, maksoin puolen päivän vuodeosastolla loikoilustani noin 50€. Sairausvakuutuksesta huolimatta sairaalamaksuihini menee satoja euroja vuodessa.

Mainittakoon, että, eläkkeeseeni tuli vuoden alussa muutaman euron indeksikorotus, mutta käteen jäävä summa kuitenkin pieneni edellisvuodesta, koska veroprosenttini nousi 25.52milj-maahanmuuttajaa-stiny%:iin! Veronpalautusta en saanut. Onneksi en mätkyjäkään.

Päättäjien ajattelu on ilmeisesti se, että ikääntyvä, ”kuolemantuomion” saanut syöpäsairas ei tarvitse rahaa, vaan voidaan hänen eläkkeestään nipistää vaikkapa laittomasti maassa olevien elättämiseen?

Maksan mielelläni veroja saamastani kiitettävästä hoidosta julkisessa sairaalassa ja terveyskeskuksessa, mutta ei kiinnosta rahoittaa kenties jo satojen tuhansien ulkomaalaisten vapaaherrojen elämää maassamme.

Vaimostani luonnollisesti pidän huolen niin kauan kuin pystyn, vaikka yhteiskunta ei maksaisi hänelle senttiäkään.

Lisää etuisuuksia

Jos turvapaikanhakijoille ei myönnetä turvapaikkaa, useimmat eivät lähde pois Suomesta vapaaehtoisesti. Valitusmenettelyllä ja turvapaikan tarpeen syitä vaihtelemalla ja lehtiin nyyhkytarinoita kertomalla oleskelua voi pitkittää vuosikausiksi. Monet onnistuvatkin valittamalla turvapaikan saamaan ja näin rohkaisevat muitakin valittamaan äänekkäämmin.

Jos turvapaikanhakija ei lukuisten valitusten jälkeenkään onnistu saamaan turvapaikkaa, niin ei hätää. He voivat jäädä silti oleskelemaan maahan laittomasti ja saada mm. terveyspalvelut ilmaiseksi.

Heitä ei kuitenkaan saa kutsua ”laittomasti maassa oleviksi”, vaan on hymisteltävä ”paperittomiksi”. Se ei kuulosta niin pahalta kuin ”laiton” ja ikään kuin oikeuttaa jäämään maahan. Heiltähän puuttuu vain vähäpätöiset ”paperit”, eiköhän ne vielä jostakin löydy. Jotkut politikot ovat vaatineetkin heille tilapäistä oleskelulupaa. Tällainen politiikka tekee Migrin tarpeettomaksi. Eikö olisi parempi lakkauttaa koko pulju?

Jos rajan yli vapaasti Suomeen kävellyt turvapaikanhakija saa oleskeluluvan, niin jo neljän vuoden oleskelun jälkeen hänellä on mahdollisuus hakea Suomen kansalaisuutta. Kun taas virallista tietä maahan muuttaneelle minimi vaatimus on viisi vuotta. Miksi turvapaikanhakijalle on tässäkin asiassa annettu parempi asema kuin tavalliselle maahanmuuttajalle?

Turvapaikan saaneen ei tarvitse sopeutua suomalaiseen kulttuuriin. Vaikka helle kerrotaan kotoutumiskursseilla suomalaisesta kulttuurista ja tavoista, heitä samalla rohkaistaan elämään oman kulttuurinsa ja tapojensa mukaan. On käsittämätöntä, että todellisuudessa se menee niin, että suomalaisia vaaditaan luopumaan omasta kulttuuriperinnöstään ja sopeutumaan ulkomaalaisten kulttuureihin!

Ymmärrän itse kotoutumisen niin, että ulkomaalaisen on sopeuduttava suomalaiseen kulttuuriin ja tarvittaessa luovuttava omista tavoistaan, jotka eivät ole soveliaita suomalaisessa kulttuurissa. Esim. lapsiavioliitot,  naisten rumaan säkkipukeutumiseen pakottaminen, sharia-lait ja klitoriksen silpominen eivät ole soveliaita. Niistä on luovuttava!

Toki, jos kuitenkin ulkomaiset naiset haluavat itse vapaaehtoisesti ja kenenkään pakottamatta kaunistautua (?) verhoutumalla koko vartalon peittävään säkkipukuun, niin siinä tapauksessa se on heidän oma asiansa miten pukeutuvat. Sen sijaan lapsiavioliitot, sharialait ja klitokriksen silpominen eivät ole oma asia. Ne ovat brutaaleja, rikollisia ja tuomittavia tekoja. Luulisi, että jo järkikin se sanoo! Mitä siitä on pääteltävä, jos järki ei sitä sano?

Häiriköt ja heikot auktoriteetit

Tietyissä maissa esim. naisten asema on erittäin heikko ja se kyllä näkyy monilla näistä maista tulleiden käytöstavoissa. Esim. vaimoni on kohdannut usein tunkeilua ja häirintää. Kaikki eivät häiritse, mutta jotkut häiritsevät.

Tietynlainen itsekkyys ja röyhkeys on kuitenkin aika monille maahanmuuttajalle tyypillistä, eikä tämän toteaminen ole sitten mitään rasismia tai ”kiihottamista kansanryhmää vastaan”, vaan tosiasia. Eivät heistä kaikki kunnioita auktoriteettejakaan, varsinkaan miespuoliset naispuolisia. Toisaalta ja valitettavasti jotkut suomalaiset auktoriteetit vaikuttavat huonotapaisten maahanmuuttajien edessä heikoilta ja ”munattomilta”,  pystymättä tai haluamatta pitää heitä kurissa.

Muistan omasta nuoruudestani aikoinaan kokeiluperuskoulussa kuinka tykkäsin kotitaloustunneista. Olisin halunnut oppia kokkailemaan, mutta luokassa oli 2-3 ”kovis” -poikaa, jotka terrorisoivat muita oppilaita ja myös opettajaa lähes joka kerta niin, että kotitaloustunnit valuivat käytännössä hukkaan,  ainakin omalta osaltani. Oli ahdistavaa mennä tunneille kovisten takia, joita pelkäsinkin.

Naisopettaja oli käsittämättömän heikko, vain puhua pulputti kuin unessa opetustaan, jota ei voinut seurata kovisten häiriköinnin takia. Hänen opetuksensa meni hukkaan. Vahva auktoriteetti olisi poistanut häiriköt luokasta.

Kuinka kauan pakolaisstatus kestää?

Jos turvapaikanhakija on saanut pakolaisstatuksen, en ole löytänyt mistään tietoa kuinka kauan tämä status on voimassa?

Mitäpä sillä on väliä. Vaikka pakolaisen kotimaa muuttuisi turvalliseksi, useimmat eivät halua palata takaisin. Mieluummin he korkeintaan vierailevat maassaan, lähettävät Suomesta sukulaisilleen rahaa tai roudaavat  heidätkin asumaan Suomeen. Miksi? Eikö todellinen syy olekin se, että Suomi on maailman onnellisin maa turvapaikanhakijoille? Heidän omissa maissaan ei voi elää kohtuullisen mukavasti yhteiskunnan piikkiin.

Turvapaikanhakijat työllistyvät heikosti, joten heidän eläminen yhteiskunnan piikkiin on tosiasia. Me veronmaksajat olemme ”yhteiskunta”. Varmasti osa minunkin kovasta veroprosentistani menee ”heikosti työllistyvien” elintasopakolaisten elättämiseen.